Ο Στεφάν Λανουά προχώρησε σε ανάλυση των κρίσιμων φάσεων της 6ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League. Ο Γάλλος αρχιδιαιτητής, μιλώντας για το χέρι του Τσέριν υπέρ της ΑΕΚ στα τελευταία λεπτά του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό, δήλωσε τα εξής:
“Μετά από σέντρα ο παίκτης αμύνεται με το αριστερό του χέρι σε οριζόντια θέση παίρνοντας το ρίσκο να αγγίξει τη μπάλα. Πέναλτι, το χέρι είναι μακριά από το σώμα πάνω από τον ώμο. Αφύσικη κίνηση του αμυνόμενου, παρέμβαση του var αν ο διαιτητής δεν καταλόγιζε το πέναλτι”.
Επιπλέον, ο Λανουά επισημαίνει ότι θα έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα στον Μπρόρσον του Ατρόμητου για το φάουλ στον Γουίλιαν. “Ο παίκτης διακινδυνεύει την ασφάλεια του αντίπαλου του με προβολή από πίσω. Με μεγάλη ταχύτητα και ένταση. Γυρνώντας τον αστράγαλο του με το αριστερό του γόνατο. Περιμένουμε παρέμβαση του var όπως και έγινε και κόκκινη κάρτα για επικίνδυνο φάουλ”.
Όσον αφορά τη διαμαρτυρία του Αστέρα Τρίπολης για πέναλτι λόγω χεριού του Κυριάκου Παπαδόπουλου του Λεβαδειακού, ο Λανουά ήταν ξεκάθαρος: “Μετά από σέντρα ο επιτιθέμενος παίρνει την κεφαλιά και ένας αμυνόμενος που βρισκόταν πολύ κοντά, ακουμπάει την μπάλα με το αριστερό του χέρι. Κανένα πέναλτι. Το χέρι είναι κοντά στο σώμα. Η κίνηση του αμυνόμενου είναι φυσική”.
Τόνισε, επίσης, ότι ο Τιάγκο Νους του ΟΦΗ έπρεπε να είχε αποβληθεί με απευθείας κόκκινη κάρτα για το πάτημα στον Μπουζούκη. “Αυτό είναι παράδειγμα βίαιης επαφής όταν ένας παίκτης χρησιμοποιεί ή επιχειρεί να χρησιμοποιήσει υπερβολική δύναμη κατά του αντιπάλου του. Εδώ πατάει και με τα δύο πόδια το πόδι του αντιπάλου του χωρίς πρόθεση να παίξει τη μπάλα και με μεγάλη ένταση. Το var έπρεπε να παρέμβει για μια ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα”.
Τέλος, σχετικά με την απόφαση του διαιτητή Τσετσίλα να ακυρώσει γκολ της Λαμίας για επιθετικό φάουλ στον τερματοφύλακα του Πανσερραϊκού, ο Λανουά υποστηρίζει ότι το γκολ θα έπρεπε να έχει μετρήσει: “Σε αυτή την περίπτωση ο τερματοφύλακας χάνει τον έλεγχο της μπάλας στον αέρα, χωρίς καμία παρέμβαση των επιτιθέμενων. Ο διαιτητής θα έπρεπε να αφήσει το παιχνίδι να συνεχιστεί και μετά την επίτευξη του τέρματος να σφυρίξει αν θεωρεί ότι υπήρχε φάουλ στον τερματοφύλακα. Με αυτό τον τρόπο δίνει τη δυνατότητα στο VAR να παρέμβει. Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα έπρεπε να κατακυρωθεί”.
